Nobelin rauhanpalkinto 2009 Barak Obamalle

Uskon että tämä oli hyvä ratkaisu. Tämä antaa lisäpotkua ja innostusta Obamalle, hänen työntekijöilleen ja hänen kannattajilleen ympäri maailman. Obamalla on edessään erittäin vaikeita päätöksiä, tämä sitoo hänet entistä tiiviimmin rauhantekijän rooliin.

Parempi tukea Obaman työtä nyt kun hänellä on valtaa. Eläkeläisten palkitseminen on kiittämistä menneestä työstä, kun taas istuvan presidentin tukeminen on kannanotto, jolla – näin toivon – on positiivinen vaikutus hänen arvovaltaansa ja sitä kautta toimintamahdollisuuksiinsa. Tämän huomionosoituksen jälkeen voimme olla entistä toiveekkaampia ydiaseistariisunnan siirtymisestä sanoista tekoihin.

Varjon palkinnon päälle tuo kieltämättä se tosiasia, että Obaman johtama maa on sodassa useammallakin rintamalla. Mitä tapahtuisi nyt, jos Yhdysvallat vetäytyisi sekä Irakista että Afganistanista? Yksi ainakin on varmaa: rahaa säästyisi poskettomia summia.

Entä mitä tapahtuisi, jos näin säästyneet summat laitettaisiin irakilaisten ja afganistanilaisten koulujen, teiden ja sairaaloiden rakentamiseen, perusturvan parantamiseen, sovitteluun, paikallisen yrittäjyyden ja maanviljelyn tukemiseen, opettajien, poliisien ja virkamisten palkkojen korottamiseen korruption vähentämiseksi, aids-valistukseen, naisten lukutaitoprojekteihin…? Toivotaan, että rauhanobelisti on jo laittanut asiantuntijansa tekemään tällaisia laskelmia.

Amerikkalainen vaimoni oli palkinnosta innostunut, mutta puolitoistavuotiaan poikamme reaktio voitaneen tulkita tyytymättömyyden osoitukseksi. Hän otti puhelimen johon olin juuri saanut viestin palkinnosta, laittoi sen pottaan, istui potalle ja pissasi puhelimen päälle.

Niin että onnea Obama, ja jos teillä on kommentoitavaa, niin kirjoittakaa alla olevaan kommentointikenttään. Puhelimeni toimivuudesta en mene takuuseen.



3 thoughts on “Nobelin rauhanpalkinto 2009 Barak Obamalle”

  • Tunnut olettavan, että Obamalla on aitoa halua tehdä jotain maailmanrauhan eteen. En ole vielä löytänyt yhtään hyvää syytä uskoa samoin. Jos Obama olisi jollain tavalla osoittanut sen, että hän haluaa edistää rauhaa, olisi hänen inspiroimisensa kyseisellä palkinnolla epäilemättä hyvä asia. Tähän mennessä hän on kuitenkin tarjonnut vain valheita ja teeskentelyä.

    Obama on esimerkiksi vaatinut ydinaseiden vähentämistä samalla kuitenkin edistäen uusien ydinaseiden kehitystä ja tuotantoa Yhdysvalloissa. Hänellä mitä todennäköisimmin on sormensa mukana Hondurasin vallankaappauksessa (ilmoittihan hän haluavansa palauttaa Yhdysvaltain vaikutusvallan Latinalaisessa Amerikassa), ja Bushin hallinnon aloittama propagandasota Irania vastaan jatkuu.

    Se, että Obamalla on vaikeita päätöksiä edessään, ei vielä sido häntä rauhantekijän rooliin. Hänen asiansa on edistää angloamerikkalaista imperialismia, ei maailmanrauhaa, ihmisoikeuksia ja demokratiaa. Afganistaniin hän on lähettänyt lisää joukkoja, ja hän on myös (vaalilupauksensa mukaisesti) laajentanut sotaa Pakistanin puolelle.

    En näe yhtäkään hyvää syytä, miksi Obama olisi pitänyt palkita rauhan Nobelilla. Hän on maailman pahin teeskentelijä. Terveydenhuoltouudistus oli toki hyvä asia, mutta se ei voi yksin riittää, kun ottaa huomioon hänen muut tekonsa. Paljon asianmukaisempi palkittava olisi ollut ehdolla ainakin aiemmin ollut Bolivian presidentti Evo Morales, joka on tehnyt paljon edistääkseen alkuperäiskansojen oikeuksia, terveydenhuoltoa ja koulutusta sekä luodakseen Boliviaan vakauden ja demokratian.

    Obaman palkitseminen rauhan Nobelilla ainoastaan heikentää entisestään Nobel-palkinnon uskottavuutta. Sitä ovat voimakkaasti syöneet jo esimerkiksi Henry Kissingerin ja Albert Goren saamat rauhan Nobelit. Poikasi kannanotto uutiseen on epäilemättä yksi parhaista kuulemistani näkemyksistä.

  • Kerroin äsken venjäksi vaimolleni puolitoistavuotiaan poikasi kannotosta. Hän halusi tietää
    tuliko viesti puheluna vai tekstiviestinä, suomeksi, englanniksi tai jollakin muulla kielellä?

  • Moi Jukka ja Kaakkoissuomalainen, kiitos kommenteistanne.

    Minun on vaikea kommentoida Jukan Obamaa vastaan kohdistamiasi syytöksiä, mutta yksi lähde minua kyllä kiinnostaa: mihin perustuu väitteesi, että Obama olisi edistänyt uusien ydianseiden kehitystä ja tuotantoa Yhdysvalloissa. Googlaamalla “Obama nuclear weapons” löydän vain satoja linkkejä Obaman ydinasevastaisiin kannanottoihin.

    “Se, että Obamalla on vaikeita päätöksiä edessään, ei vielä sido häntä rauhantekijän rooliin.”

    Tätä en tarkoittanutkaan, vaan tarkoitin että se palkinto sitoi. Pahoittelen huonoa lausetta.

    Paljon parempiakin kandidaatteja olisi ollut, sitä en epäile. Uskon että palkintokomiteakin tiesi tämän, mutta halusi tällä kertaa kiitoksen sijaan tehdä päivänpolitiikkaa, ja tukea ja rohkaista presidenttiä, jolla on potentiaalia suuriin rauhantekoihin, ja ennen kaikkea aseman tuomia mahdollisuuksia, ehkä enemmän kuin kenelläkään muulla.

    Kaakkoissuomalaiselle: se viesti oli nonverbaalinen ja tulkittavissa kaikilla kielillä… ehkä jotain siihen suuntaan että kusessa ollaan, kun sotaakäyvien maiden presidenttejä ruvetaan palkitsemaan rauhanpalkinnolla…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.